Oficialismo rechaza para incluir a Cóbano, Lepanto y Paquera en consulta sobre el Día de la Guanacastequidad

Política | Costa Rica | 29 de julio 2026.

La discusión del proyecto de ley 25.642 que pretende declarar el 24 de julio como el Día de la Guanacastequidad abrió un nuevo debate en la Comisión de Turismo de la Asamblea Legislativa, luego de que la mayoría oficialista rechazara una serie de mociones que buscaban ampliar el proceso de consulta a comunidades y sectores culturales vinculados con el antiguo Partido de Nicoya.

Las mociones fueron presentadas por el diputado guanacasteco Ronald Campos, del Partido Liberación Nacional (PLN), quien propuso que la iniciativa no fuera consultada únicamente a instituciones públicas, sino también a organizaciones culturales, artesanos, músicos, artistas y gestores que mantienen vivas las tradiciones guanacastecas. La moción fue rechazada por los legisladores Osvaldo Artavia, Nayuribe Guadamuz y Royner Mora. 

Asimismo, el legislador solicitó incorporar al proceso de consulta a los Concejos de Distrito de Cóbano, Lepanto y Paquera, territorios que actualmente pertenecen a la provincia de Puntarenas, pero que históricamente formaron parte del antiguo Partido de Nicoya antes de la reorganización administrativa del país y que tienen una fuerte influencia de identidad guanacasteca.

La propuesta fue rechazada por los diputados del gobierno de la comisión, decisión que Campos calificó como una oportunidad perdida para construir una legislación más representativa de la identidad cultural del país.

“Resulta contradictorio hablar de guanacastequidad mientras se excluye de la conversación a comunidades que han compartido durante siglos la misma historia, las mismas costumbres y el mismo legado cultural”, expresó el diputado durante la sesión.

El proyecto busca institucionalizar una fecha dedicada a reconocer y promover la identidad guanacasteca, una de las expresiones culturales más emblemáticas de Costa Rica. Sin embargo, el rechazo a las consultas propuestas evidenció diferencias sobre el alcance que debe tener esa conmemoración y quiénes deben participar en su construcción.

Para Campos, la identidad cultural no puede limitarse a las fronteras político-administrativas vigentes.

“La guanacastequidad no termina donde termina el mapa de una provincia. Vive en nuestras tradiciones, en la música, en las comidas, en las montaderas, en las fiestas populares y en la historia compartida de nuestros pueblos”, sostuvo.

El diputado también dirigió un mensaje a los habitantes de Cóbano, Lepanto y Paquera, asegurando que esas comunidades forman parte del patrimonio histórico y cultural que dio origen a la identidad guanacasteca y que deben ser escuchadas en cualquier discusión relacionada con su reconocimiento.

La discusión ocurre pocos días después de la conmemoración de los 202 años de la Anexión del Partido de Nicoya a Costa Rica, una fecha que cada año reabre el debate sobre la necesidad de fortalecer el desarrollo de Guanacaste y preservar el legado histórico de los territorios que integraron aquella decisión tomada “por nuestra voluntad”.

Diversos historiadores han señalado que Cóbano, Lepanto y Paquera compartieron durante décadas vínculos administrativos, comerciales y culturales con el Partido de Nicoya, razón por la cual conservan tradiciones, manifestaciones artísticas y expresiones populares estrechamente relacionadas con la cultura guanacasteca.

Aunque el proyecto de ley continuará su trámite legislativo, la votación en la Comisión de Turismo dejó en evidencia que persisten diferencias sobre el significado de la guanacastequidad y sobre quiénes deben tener voz en una iniciativa que busca reconocer una identidad cultural que, para muchos, trasciende los límites provinciales.

Para Campos, la discusión va más allá de una fecha en el calendario. “Las fronteras administrativas pueden cambiar. La identidad de los pueblos no cambia”, concluyó el legislador.